?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Кагарлицкий vs Фукуяма


Гелий Коржев "Диспут"

Продолжим разбор интервью Бориса Юльевича Кагарлицкого Агентству Политических Новостей, данное им в 2008 году. Вот что Кагарлицкий говорил тогда о Френсисе Фукуяме, известного своей статьей «Конец истории?»:

«По сравнению с 1990-ми годами положение дел изменилось радикальным образом

и на идеологическом, и на политическом уровне. Над Фрэнсисом Фукуямой с его «Концом истории» уже даже не смеются, а просто забыли».

Заявление достаточно самонадеянное. Но Борис Юльевич добавляет:

«Поскольку история, как назло, продолжилась, и сопротивление либеральному проекту только нарастает с течением времени, то наступил конец Фукуямы».

Что имел в виду тогда, в далеком теперь уже 2008 году идеолог Левого фронта заявляя о конце Фукуямы и о продолжении Истории?

Имелось в виду, конечно же, антиглобалистское движение, к которому Кагарлицкий всячески был причастен и на которое он делал ставку. Антиглобализм еще называют альтермондиализмом, так как само это левое движение носило достаточно глобальный характер, и было странно в этом случае бороться против глобализма вообще. Бороться предлагалось против глобализма финансового капитала, транснациональных компаний и т.д.

Да, действительно со средины 90-х до средины 2000-х альтермондиализм был очень даже в тренде. Именно на его волне избрался в 2003 году теперь уже бывший президент Бразилии Лула да Силва. Левый поворот в Латинской Америке тогда действительно оказался достаточно сильным. Но что от него сегодня осталось? Используя весь арсенал подручных средств, США таки вернули основные латиноамериканские страны в свое стойло. Весь же протестный потенциал альтермондиалистского движения в развитых странах достаточно быстро выдохся, показав свою полную политическую несостоятельность.

Сегодня основными противниками глобализма выступают правые консервативные силы, не имеющие никакого отношения к тому, о чем говорил Кагарлицкий. Более того, сегодня часть сторонников антиглобалистского движения протестуют против Трампа, поддерживая тем самым собственно глобалистскую линию Клинтон. Антиглобалисты выступают, таким образом, в защиту глобалистов! Такова ирония судьбы.

Констатируя всё это с прискорбием, нужно посмотреть правде в глаза и сказать, что альтермондиалистское движение оказалось не просто слито, но и оказалось практически полностью инструментализировано мировым капиталом в свою пользу. И понятно, что на данный момент, ни о каком продолжении Истории говорить не приходится. И пока Фукуяма торжествует.

Нам же нужно понимать, что конец Истории по Фукуяме – это конец творческого развития человечества, и конец человека как такового. А значит продолжение Истории – это, прежде всего, развитие человека. За это и будем бороться.


Оригинал взят у albor_78




Comments

( 11 comments — Leave a comment )
pieter_botha
Feb. 6th, 2017 05:36 pm (UTC)
Тов. Фукуяма сам уже слил своё видение "Конца Истории" и пребывает в глубоком пессимизме. Накрылся Шпенглером, так сказать.

https://aftershock.news/?q=node/455622 (оперативная реакция Фукуямы на избрание Трампа)

https://aftershock.news/?q=node/475123

http://www.prospectmagazine.co.uk/magazine/america-the-failed-state-donald-trump ("Америка - несостоявшееся государство")
albor_78
Feb. 7th, 2017 09:50 am (UTC)
Фукуяма по большому счету - никто. Говорящая голова, которая озвучила нечто, что намерена реализовывать с человечеством глобалистская элита. Он может корректировать свою позицию сколько угодно (вы же не хотите запретить человеку зарабатывать деньги?) - главная парадигма от этого не меняется.
kyrych
Feb. 7th, 2017 05:48 am (UTC)
Как можно всерьёз говорить о нелепой поделке Фукуямы? Введенный им в оборот термин конец истории нечем не подкреплен и бессодержателен, если конечно вы не объективный идеалист и не верите в то, что либеральная демократия есть возвращение абсолютной идеи в себя.
kir_bor
Feb. 7th, 2017 05:53 am (UTC)
А вы сами не можете оценивать действительность? По-мне, так, конец Истории разворачивается у нас перед глазами... Из людей делают послушный скот
kyrych
Feb. 7th, 2017 07:05 am (UTC)
Для того чтобы рассуждать о конце истории, для начала нужно определить что такое история? Скорее всего вы говорите вовсе не о конце истории, что было-бы совсем нелепо, а о прекращении развития общественных отношений. Но для этого нужно как минимум прекращение развития производительных сил, чего пока мы не наблюдаем.

"Из людей делают послушный скот" - то ли вы имели развитие капиталистических отношений до "производства человека под вещи", то ли выражение классовой борьбы в идеологической сфере, первое достойно отдельного разговора, хотя на прекращение развития не указывает, а второе лишь подчёркивает противоречие лежащие в основе развития общественных отношений.

Edited at 2017-02-07 07:06 am (UTC)
albor_78
Feb. 7th, 2017 09:30 am (UTC)
А разве прекращение развития общественных отношений - не есть само по себе конец истории? И причем тут развитие производственных сил, когда они могут сегодня развиваться вне социальной сферы?
kyrych
Feb. 7th, 2017 10:22 am (UTC)
Наверное мы с вами оперируем разными системами понятий, поэтому и возникают разногласия. Для ясности:
История - становление современности. Современность не перестанет становиться, даже если её становление будет идти не через развития - деградация или стагнация это тоже история, только не такая красивая.

"могут сегодня развиваться вне социальной сферы?" - мне не очень понятно, что вы имеете в виду под социальной сферой. Если это то-же, что и общественные отношения (социальные отношения), так они напрямую связаны с производственными отношениями, если не сказать более, развиваются на их основе.

В свою очередь производительных сил, которые сегодня могут развиваться сами по себе, без живых людей, то есть вне общественных отношений я не смог найти. В любом месте где отсутствует общество производительные силы не развиваются, например если запустить высокотехнологичный завод на луну и оборвать всякую его связь с людьми (так сказать поставить вне общественных отношений), то сомневаюсь, что мы сможем наблюдать развитие производительных сил.

Может быть вы говорите не о развитии производительных сил отдельно от общественных отношений, которые этим развитием порождены, а о новых, неприятных мне и вам общественных отношениях обусловленных выходом товарной экономики за свои пределы?

Прошу вас для ясности вопроса раскрыть ваши тезисы: "прекращение развития общественных отношений - есть само по себе конец истории", "производственные силы, могут сегодня развиваться вне социальной сферы" хотя бы на уровне определения входящих в них понятий.
kir_bor
Feb. 7th, 2017 10:52 am (UTC)
Действительно, вы не так все понимаете! История для нас - это постоянное усложнение форм. В отношении Человека - это его совершенствование, развитие его творческих способностей. В этом смысле конец Истории - это окончание проекта Человек, это утверждение его неизменяемости и невозможности творчески развиваться. Такое "застывшее" общество фактически и имел ввиду Фукуяма, ему он присягал.

Edited at 2017-02-07 10:53 am (UTC)
kyrych
Feb. 7th, 2017 11:30 am (UTC)
Примерно так я и думал, просто не могу "взять в толк", зачем вы уже известные понятия называете другими словами, например если развитие общественных отношений вы называете историей, то как вы называете историю? В общем буду благодарен, если расскажите в чём цель подобного переименования?

И "утверждение его неизменяемости и невозможности творчески развиваться" - именно что утверждение, то есть идеалистически выведенный тезис. Фукуяма исходил в своих рассуждения из утверждения о том, что либеральная демократия - верх развития человечество, абсолютная идея вернувшаяся в себя. Естественно исходя из неверного, в данном случае чисто идеалистического суждения невозможно раскрыть реальные законы развития общества, потому обсуждаемое понятие в смысле, которое вкладывал в него Фукуяма - бессодержательно.

Я к тому, что обсуждая "конец истории" в смысле Фукуямы мы обсуждаем просто пустой звук, недоказанное высказывание. Поэтому основная суть моего вопроса: "Каково содержание понятия "конец истории", которое мы обсуждаем?"
albor_78
Feb. 7th, 2017 11:13 am (UTC)
Говоря об отрыве производственных сил от общественных отношений, я, прежде всего, имею в виду постиндустриальное общество, когда машина практически полностью заменила и вытеснила человека из производственного процесса. При таком раскладе способ производства перестает быть движущей силой Истории.

История у меня здесь – это развитие человеческого общества.
kyrych
Feb. 7th, 2017 12:08 pm (UTC)
Про историю, не понятно зачем, но суть замены названий понял, вопросов по существу больше нет.

"машина практически полностью заменила и вытеснила человека из производственного процесса" - на самом деле один большой роботизированный завод, как и самолет или космический аппарат является вершиной огромной производственной пирамиды, и тот факт, что конкретно на его конвейере задействовано мало рабочих меняет ситуацию по форме, а не по существу, тем более, что именно такое развитие производительных сил является материальной базой коммунистического строительства.

Конечно сейчас в производственных отношениях возникают качественно новые формы, но все противоречия обуславливающие развитие сохраняются и даже обостряются на сегодняшний день.

То, что машина вытесняет человека из производства (по мимо того факта, что это вполне ожидаемый базис для коммунистических общественных отношений) неплохо бы показать, потому-что что-то мне подсказывает, что это не совсем так.

P.S. Кстати, не так давно я поинтересовался и обнаружил, что сейчас (точнее на 2015 год, но это почти сейчас) в России 28 млн. пролетариев в узком смысле (то есть наёмных рабочих занятых в сфере материального производства), а это примерно 38% от общего числа трудоспособного населения и 20% от всего населения - то есть на порядок больше чем в 1917 году, как в относительном, так и в абсолютном исчислении :)
( 11 comments — Leave a comment )
kir_bor
Соболев Кирилл
May 2018
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Интересное...

Powered by LiveJournal.com