?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry




2017 год – это особенный год. В столетие Октября Россия оказалась в особой временной точке своего пути.  И как себя поведет наша страна в этом особом месте? Соединится ли Россия в этом особом месте с духом своих героев или же в припадке беснования начнет изрыгать хулу и проклятья?

Уже в самом начале этого года севастопольский комсомол нашел свой особый способ отпраздновать столетие Октября ( подробнее в статье «Прогнило что-то  в датском королевстве»). Ничтоже сумнящеся, севастопольские комсомольцы разместили в своей группе эротический календарь на тему столетия революции. На вполне разумные урезонивания ответил второй секретарь Севастопольского горкома ЛКСМ Иван Калюжный. Этот «преемник» советской коммунистической молодежи, защищая провокационный календарь, заявил о своем нежелании быть "нафталиновыми совками". Также Калюжный заявил о своем желании быть молодежью, продвинуто дышать эротизмом в «молодежной среде».








Позиция Калюжного в отношении вопроса пола имеет давние корни в постреволюционной поре, когда в ломках старого уклада, старой семьи создавалось новое общественное устройство. В этих кратких временных промежутках на местах возникали, так сказать, «перегибы». В том числе знаменитая «теория стакана». Вполне исчерпывающе и полно на эти перегибы в вопросе о новой семьи, новых подходов к вопросу пола, ответил российский революционер, советский государственный деятель, писатель, переводчик, публицист, критик, искусствовед А.В. Луначарский в своей статье о новом быте «



      Молодежь и теория «стакана воды». Напомню, что с  октября 1917 года по сентябрь 1929 года Луначарский являлся первым наркомом просвещения РСФСР. Также этот деятель внес огромный вклад в формирование и развитие социалистической культуры. В силу авторитета и заслуг Луначарского считаю обоснованным полностью процитировать статью наркома Луначарского на тему полового вопроса:


Похожее изображение

"...Мне приходится еще раз вернуться к половому вопросу, ибо я его разбирал с точки зрения семьи, а теперь разберу его с точки зрения молодежи. Мы прекрасно понимаем, что мы не можем говорить молодежи: вступайте в брак, устраивайте парную семью, рожайте детей, воспитывайте их за счет труда и забот отца и матери. Они скажут: что вы, в своем ли вы уме? И действительно, в 16—17—20 лет рано этими делами заниматься, это относится к более поздним возрастам. Между тем, половая потребность, говорят они, нас мучит, не дает работать, учиться, толкает нас на поступки, из-за которых потом разыгрываются несчастья, трагедии, в которых гибнут молодые люди и, чаще всего, молодые девушки. Как быть, говорят они, посоветуйте.

Сама молодежь выдумала себе ответ, самый непривлекательный, самый неправильный. Я не хочу этим сказать, что вся молодежь это выдумала или что вся молодежь пошла по этому пути. Я считаю, что прав был т. Семашко, когда он говорил, что наша молодежь гораздо нравственнее, чем молодежь буржуазная, об этом свидетельствуют многие наблюдатели. Но в чем заключается это простецкое разрешение вопроса?

Простецкое, нигилистическое, мнимо-научное разрешение вопроса заключалось в том, что молодежь пошла по линии наименьшего сопротивления и заявила: ну что же, это не важно, не стоит над этим много думать. Это — тот же пресловутый стакан воды. Очень приспичила половая нужда, нужно ее удовлетворить. Росказни про любовь, брак — штука буржуазная. Нужно учиться у природы, у жизненной правды; она не знает ни романов, ни усложнений.

Молодежь говорит: пол, удовлетворение пола есть вещь голая, простая, надо отучиться об этом задумываться. А если у девушки возникали сомнения, если она говорила: может быть, это и правильно, может быть, это и научно, но все-таки как же это будет: если ты меня бросишь, а у меня будет ребенок, то что же мне делать? — «Он» отвечал ей: какие мещанские рассуждения! Какая мещанская предусмотрительность! До какой степени ты сидишь в буржуазных предрассудках! Нельзя тебя считать за товарища! И запуганная девушка думала, что она поступает по марксистски, по ленински, если она никому не отказывает. От этого происходили самые настоящие трагедии, самые настоящие беды, самая настоящая гибель женской молодежи.

В комсомольской печати появилось письмо комсомольца. Он написал циркуляр по своей организации, которым разрешались все вопросы; между прочим, вопрос о любви затрагивался в § 4 циркуляра, в котором говорилось:

«В этом пункте мы имеем влияние на некоторых членов союза разных стихов и другого хлама, который сочиняли поэты и прочие бумагомаратели о том, что любовь есть украшение личной жизни, а не голое размножение, что она должна быть как яркий букет хороших цветов и прочая „плешь“, между тем любви нет, а есть физиологическое явление природы, и телячьи нежности тут решительно ни при чем».

В словах этого комсомольца сказалась рельефно «мудрость» многих из наших комсомольцев из недавнего прошлого, да, может быть, кое кого и теперь это зашибает. Нужно с этим комсомольцем поспорить. Почему он думает, что у теленка могут быть нежности, а у комсомоленка не могут? Если он хочет учиться у природы, то почему он говорит «телячьи нежности?». Разве буржуазия научила теленка нежностям? Оказывается, нет. Он толкует о «голом размножении». Если бы он не был необразованным комсомольцем (я не упрекаю его в том, что он необразованный, а упрекаю в том, что, будучи сам необразованным, он хочет учить других), если бы он знал естественные науки, то он знал бы, что если есть что-нибудь не «голое», а «одетое», то это именно размножение, ибо все цветы мира, которые украшают землю и благоухают, обладают яркими красками и ароматом для того же размножения. Все песни птиц, которые оглашают рощи и сады, относятся к акту размножения. Самые красивые формы животных, самые красивые движения животных относятся сюда же — вот как на самом деле обстоит с этим вопросом. Наблюдающий любовную жизнь животных может в этом удостовериться.

Почему это так? Потому что природа буржуазная поэтесса? Дура она или замечательно умная? Нет ее вовсе даже, этой преднамеренно действующей природы. Есть естественный ход вещей и только. Но что он гласит? Только те породы, которые акт, в котором заключается все будущее их вида, сумели окружить величайшей радостью, величайшим расцветом жизни, величайшим напряжением сил, сделать из него средоточие своей жизни, только те виды выжили. Мы знаем факты, когда серенькая птица или невзрачная рыба ко времени брака как бы драгоценными камнями убираются и, так как этот великолепный убор вредит им с точки зрения опасности от хищного врага, после брака этот убор снимается природой. Это всеми буквами говорит, что любовь есть наивысшее выражение жизни, потому что только те породы, у которых она была наибольше выражена, которые не щадят личной жизни, лишь бы обеспечить потомство, сильны и мощны.

Так было и у людей, и потому народы обставили любовь брачными песнями, брачными плясками и нарядами. Почти все искусства вращаются вокруг любви. Человечество обеспечило свою жизнь, несмотря на страшные беды, несмотря на громадную бедность, на невежество, на раздоры, на болезни, которыми природа обрушилась на человечество. И тот народ, который скажет, как наши комсомольцы, что любовь это голое размножение, тот народ осужден. У него нет жизненной силы. Он — старик, потерявший настоящее чувство любви, ее торжественности, ее красоты, ее силы. И такой учитель, который станет нашу молодежь толкать в эту сторону, говорить, что эта нигилистическая премудрость научна, есть развратитель молодежи.<

Если признать, что любовь такие пустяки, то, с одной стороны, появляется аскетизм, незаконное пренебрежение к ней, а с другой стороны получается такое отношение: а почему не пошалить? Теряется отношение к любви, как к акту торжественному, как к вещи необычайной важности и необычайной радостности.

Послушаем, что об этом говорил наш великий учитель, ибо т. Ленин и об этом говорил и говорил с такой выразительностью, к которой ничего не прибавишь. Прошу вас обратить внимание на его слова и на несколько комментариев к ним.

"Хотя, — говорил Ленин, — я меньше всего мрачный аскет, но мне так называемая новая половая жизнь молодежи, а иной раз и взрослых, довольно часто кажется чисто буржуазной, кажется разновидностью доброго буржуазного дома терпимости."

У буржуя, ненавистного нам типа, есть два отношения к женщине: как к жене, его домашней рабыне, и как к проститутке, с которой он сошелся, и ему горя мало, ему не важно, что с ней сталось дальше.<

И когда какой-нибудь наш комсомолец или коммунист говорит: знаете, я ведь не буржуй, я не стану вам буржуазную семью основывать, я придерживаюсь теории стакана воды, то он попадает в такое положение, при котором он чисто по буржуазному относится ко всем женщинам на свете, относится как к проституткам. Вот почему Ленин говорит, что это буржуазная точка зрения, голая буржуазная развратная точка зрения. Все это не имеет ничего общего с свободой любви, как мы, коммунисты, ее понимаем. Вы, конечно, знаете знаменитую теорию, «что в коммунистическом обществе удовлетворить половые стремления, любовные потребности будет также просто незначительно, как выпить стакан воды». От этой «теории стакана» воды наша молодежь взбесилась. И для многих юношей и девушек она стала роковой. Приверженцы ее утверждают, что это теория марксистская. Спасибо за такой марксизм… Я считаю знаменитую теорию стакана воды антимарксистской, антиобщественной. В половой жизни проявляется не только природа, но и принесенная культура, будь она возвышенная или низкая. Энгельс в «Происхождении семьи» указал на то, что важно, чтобы половая любовь развилась и утончилась."

Важно не только данное природой. Мы видели, что данное природой очень высоко, но не менее высоко и данное культурой. Культура многое прибавила к культу любви, и возвышенное и низкое. Буржуазная культура прибавила к вопросам любви продажность, торгашеско-имущественные отношения. В этом позор буржуазной культуры.

Ленин вспоминает слова Энгельса, что для нас важно, чтобы половая любовь развилась, утончилась. Что это значит — «развилась»? Может быть это значит, что надо побольше заниматься половой любовью? Вы увидите, что Ленин самым решительным образом отрицает это. Что значит — «утончилась»? Может быть надо заимствовать у французских буржуазных развратников всякого рода половые извращения? Об этом стыдно и говорить.

Это значит, что любовь не должна быть повседневностью, «стаканом воды», а чтобы она была поднята на должную высоту, до чего-то чрезвычайно значительного. Такую любовь считает утонченной Энгельс, когда пишет об этом в своей книге о семье и государстве; такую любовь, когда мужчина говорит: я люблю эту женщину и никакую другую, с ней я могу построить свое счастье, я принесу для нее величайшие жертвы, только с ней я могу быть счастлив. Когда женщина говорит: я люблю этого мужчину, это мой избранник, — тогда любовь не является повседневностью, развратом. Она скупа, эта любовь, но этим самым она делается торжественной и важной. Ленин говорит, что ему и в голову не приходило проповедывать аскетизм, он говорит: коммунизм должен нести с собой не аскетизм, а жизнерадостность и бодрость, вызванную также полнотой любовной жизни. Ленин прямо говорит, что коммунизм немыслим без полноты любовной жизни, дающей настоящую жизнерадостность. «Однако,— говорит Ленин, — часто безобразный сейчас избыток половой жизни не приносит с собой жизнерадостность и бодрость, наоборот, уменьшает их».

Далее Ленин переходит к положительному рецепту, он говорит, что молодежи особенно нужна эта жизнерадостность и бодрость — здоровый спорт, гимнастика, плавание, экскурсии, исследования и т. д. и все это, по возможности, совместно.

Какой же рецепт мы можем дать молодежи в ответ на ее вопрос о том, как ей устроить свою половую жизнь?

Первый и абсолютно верный рецепт заключается в следующем: воздержание. Воздержание для молодежи ничуть не вредно. Чем позже юноша или девушка вступает в брачную жизнь, тем свежее, сильнее, полнее сохраняется он для настоящего брачного счастья, для настоящей подлинной любви и общественной деятельности. Но мы не лицемеры. Мы говорим, что в некоторых случаях аборт необходим, но предупреждаем, что это вредно, что это опасно, что это — риск: повторные аборты почти всегда гибельны, поэтому прежде, чем решиться на это, обдумайте, взвесьте, серьезно рассмотрите этот вопрос.

Можно разными способами помочь себе, но лучше всего отдаться общественной деятельности, науке, спорту, и ждать, ждать и выбирать, — ибо хороший длительный брак возможен только тогда, когда люди друг друга любят. Поэтому мы не должны отрицать влюбленность, ухаживание, эротически окрашенное общение между мужчиной и женщиной. Тут молодые мужчины и девушки выбирают друг друга, подбираются так, чтобы потом, после длительного знакомства, решиться на парный длительный брак. Но решение должно быть серьезно, чтобы, по возможности, избежать абортов.

Вот такая серьезная, глубоко-сдержанная, вдумчивая, красивая любовь должна быть у нас взамен разврата буржуазии и «нигилистячего» взгляда на «голую» половую потребность».

Итак, в статье Луначарский показывает, что кухонное рабство, что проституция – это проявление двух крайностей буржуазных отношений.  Поэтому  комсомолец Калюжный, отрицая одну крайность - деградацию личности в рамках узкой буржуазной семьи, стремится попасть в другую крайность буржуазных отношений, и начинает обелять проституцию, аморальное поведение.
        В противовес  такому  потребительскому отношению выступает позиция наркома Луначарского. Коммунистическая семья, отбросившая частную собственность как базу межличностных отношений, в качестве новой платформы выбирает любовь. Именно развитое и утонченное любовное чувство порождает новое качество моногамной целомудренной семьи, а не разрушает ее. Именно такая  развитая любовь вызволяет из человека его человеческие качества, а не освобождает из него  животные инстинкты. Коммунизм – это об освобождении  не животного, а человеческого начала.

Следуя из этого, севастопольский прецедент в себе несет несколько угроз.

Первая угроза:  это угроза повреждения деторождения, о котором также предупреждал А.В.Луначарский. Вторая угроза: это подмена понимания сущности коммунизма, подмена коммунистической понимания «свободы для..» либероидным пониманием «свободой от…». Что самое опасное, подмена происходит внутри левой среды.  Третья угроза, вытекающая из первой – это дискредитация перед обществом левых идей.
         Уже и так правые, промонархические движения в своей критике поминают "теорию стакана", а также обоснованно  ссылаются на евролевые движения, борцов за права ЛГБТ и прочих деструктивных сил. Такая борьба за права извращенцев никак несовместима для формирования левоконсервативного альянса. И четвертое следствие такой подмены - откат женщины с позиций равного человека, товарища, подруги, достойной любящей жены в статус добровольной обслуги мужского пищевого тракта, либо овеществление, превращение в сугубый инструмент сексуального удовлетворения.

<
Похожее изображение


      Хауке Ритц в своей статье кратко обозначил, что мутация европейских левых движений была культурной спецоперацей американских ЦРУ. Поэтому можно смело утверждать, что глумежный революционный пин-ап – это не только разрыв с благой советской традицией, которая должна стать почвой для неосоветского реванша, но и прямая работа на окончательную победу мутирующего буржуазного запада, решившего покончить с развитием, прогрессом и самим человечеством.

И последнее, о чем хочется сказать: если у человека есть идеалы, есть в душе место для священного, такой пин-ап «а-ля революция» вызывает глубокое внутреннее отторжение, моральную  тошноту, рвоту.  Если такой внутренней реакции не возникает, то, по моему мнению, какое-то человеческое содержание умервщлено. Здесь пахнет смертью. Здесь победила смерть.

Немецкий философ и политолог



         Оригинал взят у kaysyn

Comments

( 1 comment — Leave a comment )
pomorjanka
Jan. 20th, 2017 09:39 pm (UTC)
Так до Луначарского надо расти и расти,
а тут написал современное "совок" и в первых рядах... Только кого? Тех же, кто над тобой смеется и использует твое разложение в собственных интересах.
( 1 comment — Leave a comment )
kir_bor
Соболев Кирилл
November 2018
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 
Powered by LiveJournal.com