?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Оригинал взят у pavelkapustin в Левиафан с собачьим сердцем или черная метафизика отечественной народофобии.
          526369173                                                    

Мне не хотелось обсуждать фильм Звягинцева. Брезговал. Однако, количество общественного внимания сделали из этого фильма некий знаковый феномен, который невозможно и даже неприлично игнорировать.  Вот и автор, забавных и при том довольно точных кино-обзоров [BadComedian] не оставил х/ф «Левиафан» без своего внимания, чем породил у меня желание поделиться своими мыслями.

Итак, фильм основан на истории произошедшей в маленьком американском городке Гранби, что в штате Колорадо.

      «Одна знакомая рассказала мне историю о человеке, который жил в Колорадо и который взбунтовался против одной могущественной компании. Этот человек сперва разрушил здания, а потом покончил с собой. Эта история могла бы произойти где угодно. Мы перенесли эту историю в Россию; и еще был такой прецедент, древняя история — история бедного Иова, в Библии. Вот откуда появился Левиафан.»  - Звягинцев.

       В 2004 г. у Марвина Химейера, местные власти пытались отобрать землю под его автомастерской в пользу крупного цементного завода. То ли денег мало предложили, то ли Марвину не хотелось переезжать, но землю он продавать отказался. Заводские хозяева стали по-всякому гадить и выживать Марвина, к травле подключились суд, банк, налоговая, пожарники и администрация городка. Пока наш герой хоронил отца, ему отключили воду, свет и опечатали мастерскую. В ответ на это Марвин обварил бульдозер (50 тонн, 8м длинна 4м высота) стальными листами и поехал ровнять с землей недвижимость обидчиков. В результате было снесено полтора десятка зданий, включая дома причастных к травле чиновников, помещения бетонного завода, банк, здание мэрии, офисы коммунальных служб города… после чего Марвин Химейер наложил на себя руки.
   
     Такая вот история про борьбу с несправедливостью. Лично я за гражданское общество, ибо как писал Эрнест Хемингуэй «человек один не может ни черта». В этом смысле, мне намного ближе сказка про то как Чиполино защищал домик Тыквы, она на много ярче расрывает борьбу человека с злой системой. Да и Чиполино хотел домики для всех, а Марвин был обижен за несправедливость в свой адрес.

         


    Но, как бы то ни было, это не отменит главного – на несправедливость следует давать отпор. Такова банальная мораль сей басни. И почему бы про это не снять хороший и глубокий фильм, про то как жил да был в глубинке мужик, стали у него отжимать последнее по беспределу, а он возьми в ответ, да как начни ураганить, все аж вздрогнули. А, в конце можно сказать так - мужика жалко, он конечно молодец, что уродам укорот дал, но это не наши методы, и мы пойдем другим путем. Как по мне, толковый синопсис вышел. Что? Таких фильмов полным-полно? И то верно.  Пустая трата пленки, за это львов в Каннах не дадут и на Оскар не выдвинут. Звягинцев, потому, таких задач и не ставил. Ну, а про американскую историю, как основу для своего фильма «Левиафан, он упомянул чтобы внимание публики привлечь и по иным причинам о которых смотрите ниже.

      [BadComedian] – прав. Звягинцев снял откровенно слабый фильм. Игра актеров пресная, нелепый сценарий, невнятная смысловая нагрузка – таков х/ф «Левиафан». Это, бесспорно. Однако, все эти замечания, носят вторичный характер. Главный упрек [BadComedian] в том, что фильм, в полном смысле «не тянет» на то, чтобы считаться художественным произведением.

   Критик, отмечает отсутствие динамики в развитии персонажей ленты. Драматические события, которые обрушиваются на главного героя (перспектива потери дома, измены жены, смерть жены и другие более мелкие) не приводят к внутреннему потрясению и никак не меняют главных героев. Ответом на вызовы судьбы оказывается погружение в запой.
 
 


       Критик задается вопросом – зачем снимать социальную драму в ключе реализма, если она не содержит в себе ответов? [BadComedian] вступает с самим собой в спор, и его воображаемый оппонент отвечает на заданный вопрос: - «режиссёр – хотел показать метафизику повседневности, он не хотел ничего раскрывать, ничего объяснять».  Мне кажется критик здесь выявил центральный, смыслообразующий посыл фильма.

   Итак, «Метафизику повседневности» режиссёр хотел показать. Ага. Под метафизикой, в данном случае следует понимать «неизменяемость» жизни простых людей.  Ну, т.е., в переводе на русский, это значит, что режиссёр нам говорит:

«Вы, отвратительный, жалкий, ни на что не способный народ, свиньями всегда были, так скотами сдохните, и ничто, никакие трагедии, вас, тупые животные, изменить не могут…». Согласитесь, это вполне целостная «метафизическая» авторская позиция, на ее основе можно снимать содержательное кино раскрывающее эту позицию.

   Режиссёр нарочито делает отсылки к библейскому Иову и американскому бунтарю для того, чтобы противопоставить эти фигуры героям фильма.  Сами же герои ничего кроме отвращения не вызывают и никого «Левиафана» (гоббсово чудище символизирующие государство) победить, конечно, не способны. Кино представляет собой череду бессмысленных действий, которые совершают персонажи. Поступки героев не из чего не следуют и ни на что не влияют, все идет своим чередом, как задумал главный злодей. По ходу фильма персонажи стонут, рыдают, орут и мычат в пьяном угаре. Вот собственно весь сюжет. Согласитесь, это полная противоположность американской истории и ветхозаветному сюжету про искушение праведника Иова. Главный персонаж одновременно «агрессивно бездействует», в отличии от Марвина Химейера, и погряз во грехе в отличии от Иова.

Звягинцев хочет нам продемонстрировать как наш народ далек и от бодрых жителей штата Колорадо, и от идеалов православной веры. Он как бы нам говорит – смотрите, Иов и Марвин поступили бы иначе, они не стали бы беспробудно пить и распутствовать, а вступили в непримиримый бой со злом, не то что вы - «русские ничтожества».  То есть главная метафора фильма отрицает содержание – нарисованную русскую действительность.

Метафизика Звягинцева антигуманна и фундаментально противостоит христианству. Учение о неизменности человека упирается в гностическую ересь из которой черпали вдохновения идеологи фашизма.  

Зрителю Звягинцева, по сути, не важно, то что фильм слабый со всех точек зрения, важна констатация – «русские рабы» как их не бей останутся рабами навеки. Мне даже причудилось, что фильм может быть использован в воспитательных целях. Вспомните как греческая элита воспитывала своих детей показывая пьяных, совокупляющихся рабов.

Звягинцев продолжает духовную гностическую традицию «Собачьего сердца». Профессор Преображенский (ну, злой демиург) создает из хорошего доброго пса, отвратительное человекоподобное создание Шарикова. Шариков органично вписывается в большевистскую Россию т.е. ведет себя как хам, мерзавец, паскуда. Преображенский, понимает невозможность перевоспитать своего гомункула, раскаивается и превращает Шарикова обратно в хорошую собаку. Короткий рассказ Булгакова высмеивает попытки большевиков сделать из русских нового человека. По Булгаковым животным следует возлечь у ног мудрого Преображенского и есть колбасу из заботливых рук.   
   

«Левиафан» — это фильм - «покаяние». Режиссёр кается за «русских скотов» которые возомнили себя людьми. Сцена с закадровым ритуальным расстрелом портретов руководителей СССР очень показательна и конечно не случайна. Разумеется, также и то, что такой фильм не может не вызвать одобрения заграничных критиков.
      

Но, Может быть Звягинцев нам о нас правду говорит, а правду смотреть неприятно вот мы и пеняем на зеркало? 

Чтобы ответить на эти вопросы я предлагаю обратиться к недавней отечественной истории. 
Сравнительно недавно русское большинство (в смысле народ РФ) преподнес сюрприз тем, кто считал его народом рабов. В 2011 - 12гг в стране намечалась смута или «майдан», т.е. прозападный переворот с опорой на многотысячные митинги. На Болотной площади тогда собралось 25 тысяч человек которые «от лица всего народа» требовали разгона действующей власти. Однако, в противовес этому митингу, на Поклонной горе собралось 140 тысяч человек, который заявили, что будут противостоять смуте. «Ну, да – скажет тот, кто поддержал тогда смуту – они же рабы, их согнали чиновники чтобы защитить себя от подлинного народного гнева». Но как же логика тех событий? Смута – это всегда неопределенность. Тогда в Москву прибыли десятки тысяч людей, они были вольны поддержать то, что им казалось правильным. Они боялись за свои рабочие места? Полно! Приди эти тысячи не на Поклонную гору, а на Болотную площадь, власть была бы сметена в тот же день, какое уж тут начальство. Эти люди приехали в Москву и сделали свой выбор сами, осознано, понимая последствия своих шагов. Тогда было явлено гражданское общество, отстоявшего волю большинства народа. Такой вот состоялся репрезентативный плебисцит. Иными словами, у большинства обнаружилась воля творить историю и решимости эту волю реализовать, это обстоятельство остановило «снежную революцию» в Москве.

Для сравнения у нас перед глазами есть примеры отсутствия такой воли у народа. «Снежная революция» не состоялась, зато состоялась «революция гидности» на Украине. Там произошла узурпация власти с опорой на нацистов. А что в этот момент поделывало население, которому отвратителен нацизм и его иконы – Бандера, Шухевич и др.? Почему шахтеры не побросали свои шахты чтобы навести порядок в стране, а предпочли умереть в этих шахтах от нацистских бомб? Почему народ не отреагировал на зверства нацистов 2 мая в Одессе? По-настоящему ответ на нацистский переворот дали лишь несколько тысяч жителей Юго-Востока, при том, что в одном Донецке проживает миллион человек.

Кстати, для того, чтобы достойно ответить на вызов истории не обязательно было браться за оружие. В 21 веке хвататься за калаш – это последнее дело. Уже в прошлом столетии были разработаны, успешно внедрены и опубликованы принципы ведение «ненасильственного» сопротивления правительствам.  Идеологом такой тактики («мягкая сила»), является Джин Шарп. Методы Шарпа эффективны, с их помощью были свергнуты десятки правительств, тут как говорится, было бы желание. Например, в 1991 году цепь граждан выстроилась из Вильнюса в Ригу и Таллинн на 600 километров, стояли взявшись за руки два миллиона человек. На профсоюзном митинге в Париже выходит по миллиону человек.

513481


Возможно зимой жители Украины не верили в то, что власть их бросит, позорно сбежит, оставит страну на растерзание нацистов. Но, что мешало тем же гражданам после 2 мая пройтись миллионным Крестным Ходом до Киева и продиктовать свою волю хунтистам? Несколько тысяч бойцов из нацистских группировок ничего не смогли бы сделать с такой гигантской массой людей. Но миллионы жителей Украины предпочли жить своей «мирной» жизнью, ходить на работу и учебу, ждать, когда их или их детей переработает на фарш военная машина хунты. Жители предпочли мирно гибнуть в своих хрущевках, на троллейбусных остановках, в шахтах и надеются на освободителей из ополчения. Я убежден - враг точно знал, что так и будет.
 

  Согласитесь, «революции» в Москве и Киеве схожи, при этом были проявлены разные модели поведения двух народов. Звягинцев и прочие народофобы исторически неправы. Народ отказался принести покаяние перед белоленточными преображенскими.

Так что, нет. Клевещет Звягинцев на русских, а точнее, подобно ведьме тщится наслать порчу на народ и государство. Народофобы два года назад потерпели историософское поражение.   Звянинцев не в силах признать очевидного. Русский Дух все еще жив, а народ и элита не утратили способность соединяться с ним в творческом акте, порождающем историю (присоединение Крыма тому яркое свидетельство). Страна вновь становится Родиной. Русские вновь проявляют способность удивлять «белых братьев».

       
promo kir_bor december 12, 2016 22:38 1
Buy for 120 tokens
Движение «Суть Времени» запустило собственное информационное агентство «Красная Весна» - http://rossaprimavera.ru 24 октября 2012 года вышел первый выпуск еженедельной газеты «Суть времени» . Газета является первым и основным общефедеральным…
kir_bor
Соболев Кирилл
May 2019
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 
Powered by LiveJournal.com