?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry





Сейчас стало популярно принижать достижения Советского союза и всячески восхвалять успехи Российской Империи в конце XIX века и начале XX века. Многие сторонники монархии, да и просто ненавистники большевиков утверждают, что жила-была великая империя, а вот пришли большевики и уничтожили все в пыль…
Однако, все далеко не так.





На самом деле, если не судить по фильмам наподобие «Адмирала», Россия в конце XX века была полунищенской и отсталой страной.

Чтобы убедиться в этом достаточно прочитать очень интересную книгу «Россия в цифрах» русского писателя, исследователя и книговеда Николая Александровича Рубакина. Книга была написана по материалам Всероссийской переписи населения 1897 г., по признанию специалистов, — одной из самых удачно осуществленных в истории России.

Так вот, в параграфе 42 своей книги Рубакин приводит расчет подушевого дохода в Российской Империи. Вот что пишет Рубакин: «...Шесть с четвертью миллиардов рублей! Из предыдущего было видно, что цифра эта далеко не вполне точная. Но она, во всяком случае, вполне вероятная, и вот в каком смысле.



Как было несколько раз подчеркнуто выше, исследователь, при каждом отдельном случае, старался принимать в расчет доходность наибольшую, а не наименьшую, и брал цифры, явно преувеличенные, брал даже цифры валовой производительности. Но вот эта-то преувеличенность и приводит к выводу особенно печальному: она показывает, что народный доход в 1900 г. был отнюдь не больше 6¼ миллиардов. Не больше.

Но сколько же в таком случае приходилось его в 50 губерниях Европейской России на 1 человека? В 1900 г. население Европейской России равнялось 97.184.792 человека. Сравним с этим числом цифру народного дохода, находим: годовой доход на душу населения у нас, в Европейской России, равнялся всего лишь 68 рублям. Повторяем не больше...»

Далее сравнивая с подушевыми доходами в других странах, исследователь приходит к выводу: «...Но будь этот доход 63 или 73, или 74 рубля, — во всяком случае, ни в одной мало-мальски культурной стране он не бывает так ничтожен, как в Европейской России...»

Так в США доход на каждого гражданина составлял 346 рублей, в Англии – 273, во Франции – 233, в Германии – 184, в Балканских государствах – 101 рубль.









Далее следует логичный вывод: «...В сущности, этим все сказано. Европейская Россия, сравнительно с другими странами, — страна полунищенская. Если 63 рубля представляют сумму, приходящуюся круглым счетом на 1 жителя, это значить, что у многих миллионов русских людей не выходит в год и этой суммы.

Если мы вспомним, сколь значительная часть народного дохода поступает ежегодно в пользу казны³*, сколько поглощается духовенством и другими общественными. группами, не участвующими в производстве материальных ценностей, то не можем не прийти к выводу, что на долю главнейших создателей народного дохода приходится еще меньшая доля его...»

Вот такое было государство «которое мы потеряли», и даже существенный промышленный рост в последующие довоенные пятнадцать лет не мог не коим образом компенсировать это отставание от Запада…





Comments

( 8 comments — Leave a comment )
magis_amica
Sep. 16th, 2016 07:17 pm (UTC)
Детская смертность была чудовищной.: умирал каждый 4-й ребенок до года.
arctus
Sep. 16th, 2016 08:36 pm (UTC)
Но у Михалкова другая статистика. По его предкам дворянам. У остальных в наличии желание такой статистики, чтобы оправдать своё предательство Союза. Нужна какая-то почва
luxs135
Sep. 16th, 2016 11:59 pm (UTC)
С одной стороны да, в абсолютных цифрах не много. С другой стороны конечно нужно покупальную способность смотреть.
Дмитрий Бальцар
Sep. 17th, 2016 02:44 am (UTC)

60 пидорубликов при Царе, а сейчас!?.... ЧейТо по жизни россиян разводят и наживаются на них, кстати как и на хохлах. Ты лучше раскажи кто в 17ом ьйволюцию замутил, ну Типа рассказал как тяжко ьйускому найьоду при Цаьйе....

kir_bor
Sep. 17th, 2016 08:05 am (UTC)
Ну и кто по вашему "революцию замутил", хочется узнать альтернативное мнение
viktor_shilin
Sep. 17th, 2016 06:51 am (UTC)
В статье приведена интересная статистика, и, в целом, я с ней согласен. Но есть и добавление-возражение. Нельзя давать оценку стране (РИ), исходя только из социально-экономических данных. Очень серьезный научный, кадровый, военный потенциал Советский Союз заимствовал в здоровых слоях той самой империи (точнее ее уцелевших осколков). Он взял почти целиком всю имперскую дворянскую культуру - и на этом построил, по сути, воспитание новых поколений. Советские дети росли на Пушкине, Гоголе, Достоевском. Историки учились по Соловьеву, Ключевскому, Костомарову. Казалось бы, "царские" писатели и ученые, какое им место в новой, социалистической России?
В общем, давая трезвую оценку социально-экономической ситуации, как одной из основных причин катастрофы, обязательно оговаривал бы наличие и многих других вещей, которые не только не преодолели, но развили большевики.
А это ведь тоже - Россия.
kir_bor
Sep. 17th, 2016 08:03 am (UTC)
Да, ты прав... Большевики взяли все лучшее из РИ и сделали это достоянием не кучки дворян, а достоянием всех народов, проживающих на территории СССР
rjadovoj_rus
Sep. 17th, 2016 10:32 am (UTC)
Так этот здоровый потенциал как раз и не был востребован империей. К большевикам пошли не в последнюю очередь из-за того, что те активно начали реализовывать проекты, которые при империи тормозились или отвергались. Тот же план ГОЭЛРО, как пример.
( 8 comments — Leave a comment )
kir_bor
Соболев Кирилл
May 2018
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
Powered by LiveJournal.com