Сочетание - герой и неудачник - несмотря на явный комедийный генезис, перекочевало в и эпические произведения. Человек все время проигрывает всем, с кем случается ему вступить в историческую схватку.
Когда снимают бесконечные экранизации комиксов, так обязательно герои вопреки своей глупости, нечеловечности и т.д. побеждают. Еще обязательно побеждают всякого рода чародейства и архаика.
Ну а если уж деваться некуда и победу вынуждено отдают просто человеку.
(исторический сюжет, или патриотический голливудский экшн), то там герой обычно побеждает случайно, вопреки себе и человеческому в себе. В общем, возникает двоякое впечатление.
С одной стороны, что не смотри - блистательная победа. Но человек, в нормальном понимании этого слова, всегда почему-то терпит поражение.
Вот я смотрю одну уже не голливудскую короткометражку о "победе" научно-технического прогресса и вижу точно такую же картину.
Казалось бы, тут ты свободен от этих пораженческих клише и как бы должен привнести некую победительность в образ будущего. Ан нет!
«В центре сюжета – астронавт Эрик, который наконец-то добился цели всей своей жизни и отправился в космическое странствие по неизведанной планете. Однако в ходе неудачной посадки корабля путешествие Эрика превращается в настоящий кошмар. Чем меньше содержание кислорода в его скафандре, тем более трагические воспоминания всплывают в памяти астронавта».
Герой - неудачник, конечно же, погибает и …обретает счастье в своих предсмертных галлюцинациях. Вообще это сочетание - герой и неудачник - несмотря на явный комедийный генезис, перекочевало в и эпические произведения. Человек все время проигрывает всем, с кем случается ему вступить в историческую схватку.
Этакое тотальное поражение человечества или проекта «Человек» мы видим в Западной культуре. Хотя если задуматься, то это уже антикультура, так как культура - это, прежде всего, воспевание восхождения Человека.
Оригинал взят у
teterevv
- kir_bor
- Соболев Кирилл
Comments
А нафига им (господам буржуям) ЧЕЛОВЕК? Им потребитель нужен и дойный станок, безропотный раб, способный выдержать любое изнасилование здравого смысла, не возникающий по пустякам типа соблюдения техники безопасности на опасном производстве...
Для чего нужны супергерои? А для дополнения армии (сильной, патриотической, но слабо вооружённой, с встроенными предателями), полиции (которая продажна или слаба - у полицаев страх за детей и долмик с джакузи слегонца мешает бандюков прищучивать). Короче, обычному человеку в жизни не светит раз в неделю разбивать в погоне аппарат, стоящий дороже танка или болида "Формулы-1" или носить доспехи, лёгкие, но защищающие от пуль и ударов топора, нанюхаться особо опасных химических отходов, чтобы обрести кошачью живучесть вкупе с кошачьей чуйкой и рефлексами (поробовать-то можно, но обычно такие "опыты" кончаются более печально)...
Короче, обычному человеку, спешащему по делам со скучной малооплачиваемой работы к жене и детям и вдруг становящемуся свидетелем преступления, вовсе не светит супергеройская стать, ему бы самому уцелеть абы как (о детях-то кто позаботится, ипотека же, блин, над головой висит), так что встревать не резон. Короче, нужный эффект достигается - люди сами по себе, разрозненные и мелкие, большим дядям жить и наслаждаться чужими мучениями не мешают...
Кстати, когда услышал, что у такого всегда оппозиционного Юрия Шевчука есть семья и дети, как будто какой-то тумблер в голове щёлкнул. Потом, опосля Крыма, понял, что не зря. Были аналогичные размышления насчёт Максима Калашникова - тоже весь семейный, но лезет же на Олимп. В одиночку (без молчаливого одобрения кого-то на Олимпе) так не делается, для семейных одиночек есть Служба Опеки и рыночная экономика с безработицей и телефонным правом...
Ещё момент. Типа, человек - слабое создание, машина рулит. Опять-таки, вбивается чувство собственного ничтожества. Сюда даже советского "Электроника" (пусть и в ослабленно-скрытой форме) можно приплести, а уж как терминаторы прелестны и на'ви всякие...
С уважением, Денис.