Соболев Кирилл (kir_bor) wrote,
Соболев Кирилл
kir_bor

Слушания по беби-боксам в ОП Краснодарского края. Часть-3


ILLUSTRATION-BABY-IN-BOX (900x600).jpg

9-го марта в Общественной палате Краснодарского края состоялись общественные консультации, по поводу проекта Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации». Продолжаю приводить стенограмму заседания. А тут о самом мероприятии: http://kir-bor.livejournal.com/153166.html





Итак, выступление члена общественной палаты С.И. Исаенко требует отдельного рассмотрения, я позволю себе вклиниваться в его речь своими вопросами и выделениями.


IMG_8927.JPG

С. И. Исаенко, член ОП, председателя комиссии ОП «по охране здоровья, физической культуре, спорту, популяризации здорового образа жизни, социальной политике, трудовым отношениям и качеству жизни граждан»

«…Я, за беби-боксы однозначно, потому что рождение человека – это таинство, принято так говорить и вот родился человек и, по идеи, ни у кого нет права лишать его жизни, или решать за него судьбу. Сейчас мы говорим о беби-боксах, никто ж не говорит, что это только один путь – только беби-бокс и все, другого нет. У любой женщины, которая родила и не хочет иметь ребенка, по разным причинам должна быть возможность оставить ребенка.

Мой комментарий: Член общественной пытается продавливать уже затасканный аргумент о спасении жизни младенца, тогда как уже дважды за 30 минут обсуждения приводились доказательства, что беби-боксы не влияют на детскую смертность.

…Мы все обсуждаем европейский опыт, семейные ценности, но, если у нее нет семьи, если это малолетняя девочка, которая попала в трудную жизненную позицию, которая возможно уже участвует в криминальной схеме – вот она решила избавиться от ребенка мы ей должны дать различные варианты решения – это законный путь – его никто не отвергает, массы вариантов законного отказа. И… если она не хочет идти по законному пути у нее есть другой путь – она законно отдает ребенка в беби-бокс и человек живой…

Мой комментарий: Фактически представитель общественной палаты признает, что все обсуждение направлено на легитимизацию незаконного пути избавления от ребенка.

…Это не мусорный ящик, это вариант спасения жизни человека, поэтому я не понимаю, когда мы ссылаемся на европейские ценности, опыт Германии, а чего там хорошего, мы же все видим этот опыт Германии, там общество другое и возможно опыт с беби-боксами у нас будет положительным, давайте исходить из наших ценностей. У нас очень сильна религия, у нас очень сильно понимание Бога - вот это надо у детей воспитывать. Мы сейчас говорим у детей сейчас этого нет, а у детей-детей надо воспитывать понимание Бога. Мы можем потом вернуться и изменить закон по беби-боксам. На сегодняшний день, пока мы не возродим у наших детей понимание жизни будем за него решать и ставить беби-боксы…

Мой комментарий: Тут Исаенко занимается классической подменой и игрой в двойные стандарты. Вначале, введение системы беби-боксов обосновывалось тем, что в отсталой и варварской России необходимо ввести Западные «передовые» методы. Затем, когда эти методы признаются несостоятельными в этих странах, говорится, что Запад нам не указ.

Ребенок в 12-13 лет уже в половую жизнь вступает, рождается ребенок, она прячется, мама от нее прячется, а потом где-то в состоянии аффекта, впадает в алкоголизм, семьи же разные… Они избавляются от ребенка и думают, что они избавились… Они сделали глубочайший грех, за который они потом понесут кару Господню, я уверен. Но они в этот момент это не понимают и потом они бы уже сказали, что если бы был беби-бокс они бы положили, чтобы ребенок сохранился, потому что жизнью человека никто не имеет право распоряжаться… Вот это моя позиция.

Мой комментарий: Член общественной палаты перешел в религиозное поле. Как это может совмещаться в одном человеке? Религия и беби-боксы? И можно ли при рассмотрении законодательной инициативы так отключать разум и буквально упиваться эмоциями?

Поэтому надо дать альтернативное решение на сегодняшний момент обществу, потому что в обществе есть проблемы, их не решить за один день или за один год. Поэтому моя позиция – надо дать возможность выбора той женщине, которая попала в сложнейшую жизненную позицию и решила, что она не может его воспитать этого ребенка по разным причинам, надо дать ей альтернативное решение.  

Разные варианты есть законные, плюс беби-бокс, я не могу сказать, что это выход идеальный, так мать может продать ребенка и без беби-бокса…»

Реплика от представителя РВС Баранова К. О: «По Германии - мы говорили, что там есть опыт существования беби-боксов, смертность детей не уменьшается и не увеличивается»

С. И. Исаенко: «Мы живем не в Германии, а в России... это большая разница… я отвергаю германскую статистику…Пускай ею в Германии и пользуются у нас своя русская статистика, российская»

А.Н Шабалина «Российская статистика говорит о том же»

С. И. Исаенко: «Моя позиция объективна…»

С. А Недилько: «Статистика должна быть наша – Российская»

А.Н Шабалина «Я вам еще раз говорю, Российская статистика говорит о том же, что беби-боксы не решают проблем»

С. И. Исаенко: «Мы понимаем, что они нужны, вот и все… А вы хотите лишить выбора»

А.Н Шабалина «Тогда надо проводить общероссийский соцопрос, мы не против такого опроса»

Мой комментарий: Произошедший обмен репликами еще раз показал, что член общественной палаты совершенно не воспринимает данные статистики и опыта применения беби-боксов в других странах и России. Исаенко продолжает продавливать свою позицию, называя только ее обсолютно объективной и единственно правильной… И, конечно, не указ комитет ООН по Правам ребенка, который выразил свою озабоченность по поводу пользы беби-боксов.


ILLUSTRATION-BABY-IN-BOX (900x600).jpg

Далее слово было предоставлено Т.Ф. Ковалевой, Уполномоченному по правам ребенка в Краснодарском крае, заметьте насколько грамотная и трезвая аргументация была представлена.

«…На сегодняшний момент, учитывая те процессы, которые происходят в социальной сфере пока не выработано однозначного мнения – и это реальная картина, которая складывается в обществе

Я занимаю позицию, которая основана на анализе законодательства на анализе фактических статистических данных как по России, так и по нашему Краснодарскому краю.

Честно вам скажу, что до того, как глубоко я вникла в эту проблему, я придерживалась одного мнения – я понимала, что ни в коем случае нельзя подобные решения отдавать на откуп религиозным и общественным организациям и считала, что в принципе в государственных структурах, когда все происходит под контролем, под надзором размещение беби-боксов допустимо.

Но когда я стала внимательно и более глубоко изучать, в силу своего нового участка работы, законодательство международного уровня, те данные которыми оперирует сегодня международное сообщество и в том числе и российское, я вполне объективно и искренне приняла сторону противников беби-боксов.

Я считаю, что, проявляя или поддерживая подобные инициативы, узаканивания решения анонимно отказаться от ребенка, государство облегчает себе задачу профилактики социального сиротства.

Государство решает проблему не профилактики, а проблему борьбы с ее последствиями, снимая с себя ответственность за создание комплекса мер, которые позволили бы любой женщине независимо от ее возраста, социального положения, находится в состоянии развития ребенка, пока он еще не родился и последующего рождения, в тех условиях, которые помогли бы ей комфортно переживать эти процессы, ощущая поддержку государства и понимая, что она идя на такой шаг, ответственна перед ребенком, жизнь которого зародилась в ней.

Я считаю, что сегодня мы должны, во-первых, внимательно прочитать международные документы. Так, комитет ООН по Правам ребенка проанализировав всю международную практику высказал свою озабоченность по поводу беби-боксов. Следует заметить, что массового явления по размещению беби-боксов даже на территории иностранных государств сегодня нет нигде и очень осторожно эта практика развивается.

Комитет ООН высказал тревогу, потому что в некоторых государствах в которых размещены эти беби-боксы и как правило, они размещаются на территории религиозных и общественных организаций, нарушаются статьи 6, 7, 8, 9, 19 Конвенции о правах ребенка.

Нарушаются следующие права: Право ребенка на жизнь, на выживание и здоровое развитие, на регистрацию сразу после рождения и с момента рождения (последствия анонимности), права ребенка на сохранения своей индивидуальности – (имени ребенка, имя родителей) т. п.

Если предложенный закон будет принят он уведет государство в совершенно другую сторону от его прямого назначения – от разработки социальных программ с целью предоставления необходимой поддержки ребенку и лицам, которые о нем заботятся (ст. 19 «Конвенции…») т.д.

Теперь проанализируем конституцию РФ, ст. 38, которая защищает материнство и детство, возмем семейное законодательство. Семейный кодекс, его статьи тоже защищают права ребенка и права матери, которые тоже будут нарушены с принятием законопроекта.

Теперь я хочу обратить ваше внимание на статистику – связи 106 статьи УК РФ с установкой беби-боксов нет совершенно никакой. У нас в 2014 году два факта по осуждению по 106 статье, в 2015 – 1 факт.

Но если внимательно проанализировать 106 статью, то поймем, что статья предусматривает ответственность, когда мама совершает убийство ребенка в состоянии психической неадекватности. Эта неадекватность сопровождает сам факт нахождения после родов, и в период после родов, когда некоторые женщины еще находятся под влиянием этого состояния.

Анализ оставления детей в беби-боксах как в нашем регионе, так и в других показывает, что не маргинальные слои оставляют детей, это не девочки или бедные женщины, у которых нет средств к существованию.

Это те женщины, которые задумывали этот шаг, зная, что он возможен. Это никак не связано со 106 статьей УК РФ – убийства ребенка в состоянии психической неадекватности, как правило это продуманный шаг, когда, попав в сложную ситуацию, женщина продумывает этот шаг и зная о возможности анонимного оставления ребенка на это идет. При этом ребенок имеет право быть оставленным при соблюдении всех других процедур при условии узаконенного отказа, который так же прописан и СК и действующим законодательством на анонимное оставление в больнице. Мама может анонимно прийти в больницу, произвести роды под наблюдением врача и при этом обязательно ее берут ее разрешение на усыновление ребенка, и процедура приобретает законный характер.

Также, при анонимном оставлении ребенка в беби-боксе мама должна, скрыть от патронатных врачей факт беременности и рожать в условия анонимности и без свидетелей, кроме тех, которые позволят ей этот факт скрыть, поскольку потом она не сможет объяснить куда делся малыш. Этот ряд можно продолжить, образуется цепочка события, которые работают в нарушение интересов ребенка.

Более того, предлагаемая редакция закона предлагает дать на откуп субъектам федерации определиться по порядку помещения детей в беби-боксы, что повлечет бесконтрольность субъектов. Я категорически против такой трактовки.

Я считаю, что сегодня, государственные деятели должны развернуть государство и законодателя в сторону принятия комплекса мер, для того чтобы беби-боксы стали не нужны, а сегодня нет адекватной государственной модели профилактики этого явления.

Женщина, в какое положение она не попала, но имея под сердцем ребенка, должна чувствовать себя под охраной государства. Нормы провозглашены законодательством и семейным правом, но на самом деле эта практика не защищает маму и ребенка попавших в трудную жизненную ситуацию, и сегодня недостаточно еще существуют центров где бы, и несовершеннолетняя мама могла бы получить необходимую консультацию, и на какой-то период крышу над головой, чтобы можно было этого ребеночка выносить, родить и выходить.

Поэтому я считаю, что данная практика (введение системы беби-боксов) не должна получить распространение, не должна быть узаконена. Она не должна позволять формировать в обществе ментальность, которая считает нормальным вообще в принципе оставление ребенка, под каким бы предлогом это бы не делалось.

Законы, которые в Российской федерации издаются должны бороться не с последствиями недоработок государства, а должны устранять причины и работать на создание целостной комплексной системы. Вот такая моя позиция…»

Мой комментарий: Более чем убедительная позиция Уполномоченного по правам ребенка в Краснодарском крае. Все абсолютно точно, трезво и без лишних эмоций.
          Единственное замечание:
Создав систему «ящиков» государство только усугубит проблему социального сиротства, если эта технология заработает -  число отказников будет расти. Число приемных семей будет увеличиваться пособия тоже.  Государству какое облегчение?

В следующей части я приведу аргументацию представителей министерства здравоохранения и реплику представителя РВС.

Продолжение следует…

Читайте также:

Слушания по беби-боксам в ОП Краснодарского края.  Часть-1

Слушания по беби-боксам в ОП Краснодарского края.  Часть-2




Tags: Дети, Краснодарский край, Общественная палата, РВС, Сироты, Социальная война, беби-бокс
Subscribe
promo kir_bor december 12, 2016 22:38 1
Buy for 120 tokens
Движение «Суть Времени» запустило собственное информационное агентство «Красная Весна» - http://rossaprimavera.ru 24 октября 2012 года вышел первый выпуск еженедельной газеты «Суть времени» . Газета является первым и основным общефедеральным…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 13 comments