?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry


А.И. Солженицын выступает с лекцией в Гарварде, 1976 г.

На сервисе "Активный Ростовчанин" недавно появилась новая инициатива. Её автор предлагает переименовать расположенный в Советском районе Ростова-на-Дону проспект Солженицына "в свете категорического неприятия ростовчанами" данной личности. Автор инициативы приводит несколько имён, которые, по его мнению, не стыдно было бы дать данному проспекту, но при этом предлагает дополнять список, чтоб из него можно было выбрать наиболее достойную личность. То есть важно для автора именно то, чтобы проспект не носил имя Солженицына.

Отчего же так происходит? Почему в народе существует столь сильная нелюбовь к человеку, который вроде бы является известным русским писателем? Почему мнение власти в данном вопросе всё-таки не совпадает с мнением народа и она, плюнув на собственные процедуры (в виде названного выше интернет-сервиса) всё-таки намерена установить в Ростове памятник Солженицыну? Попробуем во всём этом разобраться.



Интересно, что 55 лет назад ситуация была во многом похожей. Имя Солженицына прогремело на всю страну в 1962 году, когда в ноябрьском номере "Нового мира" была опубликована его повесть "Один день Ивана Денисовича". Советские газеты и журналы наполнились тогда хвалебными рецензиями в адрес автора. Его хвалили как литературные критики, так и большинство известных советских писателей. С молодым автором встретился первый секретарь ЦК КПСС Никита Хрущёв.


Журнал, в котором впервые была опубликована повесть Солженицына

Интересны в этом плане воспоминания публициста Владимира Бушина, который в своей книге "Неизвестный Солженицын" приводит целый ряд откликов от читателей на свои же хвалебные статьи о Солженицыне в советских журналах. Оказалось, что далеко не все читатели разделяли его восторженность. Более того, многие из них жаловались, что пресса отказывается публиковать их письма с отрицательными отзывами на повесть Солженицына.


Владимир Бушин

Если вдуматься, в ситуации этой нет ничего удивительного. Одним из краеугольных камней хрущёвской политической программы была так называемая "десталинизация", фактически вылившаяся в огульное очернение личности И.В. Сталина. Появления писателя-лагерника, якобы незаконно репрессированного при Сталине и живописующего тяготы жизни в сталинских лагерях, было очень удачным подспорьем в этой борьбе. Поэтому и не нужны были в советских журналах отрицательные отзывы об этом авторе. Поэтому и получил он тогда режим максимального благоприятствования.

Однако прошло совсем немного времени и советские авторы, очень тепло принявшие Солженицына, вдруг начали поочерёдно от него отворачиваться, ознакомившись со следующими его произведениями и оторопев от них. В прошлый раз я рассказывал о реакции на них Михаила Шолохова, но ведь не только у него она была таковой.

Аналогичное возмущение действия Солженицына вызвали и у народного поэта Дагестана Расула Гамзатова: "Он не столько боль выражает, сколько зло выплескивает, не столько переживает, сколько злорадствует. <...> Он хочет подчинить своим злым замыслам добрые помыслы народа, судьбу и историю Родины. <...> Лучшие художники слова всегда выражали недовольство собой. Он же недоволен народом, Родиной нашей".  "Жить на земле, пропитанной кровью и потом многих поколений своего народа, и смешать с грязью его прошлое, настоящее и будущее - это уж слишком".


Возмущение поведение Солженицына вызвало и у советской писательницы Мариэтты Шагинян, в честь которой в Ростове-на-Дону ежегодно проводятся "Шагиняновские чтения". "Удивляюсь нашей терпимости к таким подонкам. Солженицын, оставаясь безнаказанным, разлагает нашу молодежь", - возмущалась когда-то Мариэтта Сергеевна.


Высказывался по поводу Солженицына и ещё один донской писатель, Анатолий Калинин, в память о котором в нашем регионе проходит ежегодный фестиваль "Калининское лето". "Тот самый литературный Половцев, который в свое время получил образование на народные деньги в Ростовском университете, а ныне клевещет на автора «Тихого Дона» и его страну", — охарактеризовал когда-то Анатолий Вениаминович нашего литературного власовца.


Губернатор Ростовской области возлагает цветы к могиле Анатолия Калинина, 2016 г.

Да и сам Александр Твардовский, который дал когда-то Солженицыну путёвку в жизнь, со временем стал высказываться о нём совсем иначе. Так, о пьесе своего подопечного "Олень и шалашовка" он высказался крайне негативно: "Я бы (в случае её опубликования) написал против неё статью. Даже бы и запретил".

Роман Солженицына "Раковый корпус" тоже не вызвал у Твардовского восторга: "Даже если бы печатание зависело целиком от одного меня, я бы не напечатал. Там неприятие Советской власти. <...> У вас нет подлинной заботы о народе! Такое впечатление, что вы не хотите, чтобы в колхозах было лучше, у вас нет ничего святого. <...> Ваша озлобленность уже вредит вашему мастерству".


Александр Твардовский

Можно приводить ещё множество мнений советских писателей о поведении Солженицына, но, думаю, что это излишне. Да и не только писателей здесь можно вспомнить. Высказывался о нём, к примеру, и Герой Советского Союза лётчик-истребитель Алексей Маресьев, ставший прототипом главного героя книги Бориса Полевого "Повесть о настоящем человеке". "Только обезумевший от ненависти маньяк, человек без рода и племени может так глумливо говорить о подвиге нашего народа в Великой Отечественной войне, о героях, память о которых священна для каждого советского патриота", — с такими словами выступил когда-то Алексей Петрович на страницах советской печати.


Алексей Маресьев

Эти цитаты я привёл не просто так. Я привёл их для того, чтобы чуть лучше понять, почему же от Солженицына вдруг стало отворачиваться общество. И, благодаря им, всё становится ясно со всей определённостью. Все, чьи высказывания здесь приведены, были советскими и русскими патриотами. И критиковали они Солженицына именно за его антигосударственную позицию, за его стремление очернить историю нашей страны. Точно так же, как сегодня многие критикуют за такую же позицию Андрея Макаревича, Михаила Касьянова и других людей, вставших на сторону врага в ведущейся против России новой "холодной" войне. Позиция Солженицына была ещё более злобной, поэтому и неприятие у простых граждан он вызывает большее.

Главным объединяющим символом для современной России является победа в Великой Отечественной войне. И мало кто так поупражнялся в её дискредитации, как Солженицын. Всячески оправдывая всех предателей от власовцев и бандеровцев до прибалтийских "лесных братьев", он в таком благостном свете рисовал в своём "Архипелаге ГУЛАГе" картины жизни в оккупированных нацистами территориях: "Придётся вынести портреты с усами и, может быть, внести портреты с усиками. Ёлка придется уже не на Новый год, а на Рождество, и директору придётся на ней (и еще в какую-нибудь имперскую годовщину вместо октябрьской) произнести речь во славу новой замечательной жизни -- а она на самом деле дурна. Но ведь и раньше говорились речи во славу замечательной жизни, а она была тоже дурна. <...> Теперь же, при временном неустоявшемся режиме оккупантов, врать надо было гораздо меньше".

Логичен вывод — если вся разница только между усами и усиками на портретах, а также между датами, в которые наряжают ёлку, да ещё и врать придётся меньше, то ведь и побеждать не надо было. Именно поэтому так милы Александру Исаевичу все, кто пытался помешать этой победе.


Учитывая такое усердие в попытках осквернить святыню Великой Победы, нелюбовь народа к этому литературному деятелю становится ещё более понятной. Как понятно и то сопротивление, которое по всей стране сегодня пытаются оказать попыткам увековечить память Солженицына. Аналогичная с ростовской ситуация сегодня, к примеру, происходит и в Кисловодске, где власть тоже вспомнила о литературном власовце.

Солженицына вновь подняли на знамя в перестройку, когда новой власти, расплевавшейся со своей историей, как и ранее Хрущёву, понадобился кто-то, кто легитимировал бы это расплёвывание и доказал бы, что история была омерзительной. Но сегодня, когда по всей Европе сносят памятники советским воинам, когда бывшие советские республики отказываются от кириллицы, когда нашу страну вновь пытаются выставить мировым злом, продолжать прославлять таких личностей, как Солженицын — это политическое самоубийство.

Власть никак не может осознать, что нельзя одновременно прославлять Победу в Великой Отечественной войне и ставить памятники тем, кто всю свою жизнь посвятил дискредитации этой Победы. Граждане пытаются донести до власти эту простую мысль. И от того, услышит ли их власть, зависит будущее бытие или небытие России. Потому что вслед за памятниками Солженицыну обязательно появятся памятники Власову. А прославление таких героев очень быстро приведёт и к прославлению их наследников — Касьянова, Ходорковского и других.

Оригинал взят у aberrationist




promo kir_bor december 12, 2016 22:38 1
Buy for 120 tokens
Движение «Суть Времени» запустило собственное информационное агентство «Красная Весна» - http://rossaprimavera.ru 24 октября 2012 года вышел первый выпуск еженедельной газеты «Суть времени» . Газета является первым и основным общефедеральным…

Comments

( 18 comments — Leave a comment )
tanyamarch
Aug. 18th, 2017 07:02 pm (UTC)
Ну, если сам Расул Гамзатов сказал и сама Мариетта Шагинян так считает - тогда, конечно, Солженицын - плохой писатель... :))) Крайне неубедительно.
"Раковый корпус" - потрясающая книга, написанная сердцем, это из тех редких, в общем-то, книг, которые перечитываешь, при чём тут "дискредитация Победы" и "неприятие Советской власти"?! Эту книгу надо бы каждому прочитать. А вот читали ли Вы и автор статьи (хоть что-то!) Расула Гамзатова и Мариетту Шагинян - боооольшой вопрос! А уж тем более, перечитываете ли? Ответ, по-моему, очевиден.
kir_bor
Aug. 19th, 2017 11:47 am (UTC)
Понятно, что для вас вопрос очевиден... Другого и быть не могло, видимо на антисоветчину Солжи.. клюют именно те, кто к другим относится презрительно или с неуважением. Ответ очевиден.

Edited at 2017-08-19 11:47 am (UTC)
tanyamarch
Aug. 19th, 2017 12:44 pm (UTC)
Вы по-подростковому категоричны :) При чем тут "советчина - антисоветчина"?!
Вы лучше ответьте - только честно! - у Вас на полке есть Расул Гамзатов и Мариетта Шагинян? Как часто Вы их перечитываете? А "Раковый корпус" Вы читали?
P.S. Что-то не видно из Вашего поста, что Вы относитесь к Солженицыну без презрения и с уважением... так кто на что клюёт?!
Сычев Михаил
Aug. 21st, 2017 07:39 am (UTC)
А как вы относитесь к человеку призывавшему сбрасывать атомные бомбы на СССР. Для меня Солженицын очевидно враг, обладающий литературным дарованием. Дарованием его пользовались определенные люди с целью развала страны, т.е. понятно Солженицын не кукловод, но инструмент, его вклад в развал страны весом.

Если вы за "хруст французской булки", то как вы относитесь к 11,5 часовому рабочему дню, например, в горячем цеху? За право одних хрустеть буками, других вырабатывали на фабриках и выбрасывали на кладбище или бросали в жерло войны.

Чем вам мил "Раковый корпус"? Что в вас резонирует при его прочтении?

Edited at 2017-08-21 07:40 am (UTC)
tanyamarch
Aug. 21st, 2017 07:50 am (UTC)
1. Про сбрасывание бомб. Вот свежий пример: широко растиражировано высказывание Дмитрия Киселёва про ядерный пепел - якобы Россия угрожает стереть в радиоактивную пыль США. И вся наша "либеральная общественность" дружно завопила про Россию-агрессора. И пофиг нашей общественности, что фраза была совсем по-другому сконструирована и смысл её был иной, нежели Киселёву приписывают. Так и с Солженицыным: и ложечки не крал, да и ложечки не золотые, но осадочек-то остался.
2. "Раковый корпус" - не про советизм-антисоветизм, не про "хруст французской булки" и 11-часовой рабочий день, и каким образом эта книга связана с Вашими представлениями о мечтах Солженицына развалить страну - одному Богу, видимо, известно. "Раковый корпус", про большому счёту, о смысле жизни, о совести, о любви... да бог мой, а о чём "Анна Каренина"? "Мастер и Маргарита? "Евгений Онегин"? "Тихий Дон"? и т.д. Так можно договориться до того, что великие книги 19-го века развалили царскую Россию, книги 20-го века развалили СССР... ныне живущие писатели, видимо, разваливают Россию :)
kir_bor
Aug. 21st, 2017 08:01 am (UTC)
Дело не в том, что Солженицын написал какую-то конкретную книгу, которая в вашем представлении является чем-то удивительным и прекрасным... По мне, так прекрасно писал Шолохов, Шукшин...
Все дело в самом человеке, его деятельности, направленной на развал страны. Когда я учился в школьную программу Архипелаг уже был включен, большей гадости и низости представить было нельзя - преувеличить жертвы и без того большие в сотни раз. А при этом транслировать поколениям, что надо "жить не по лжи", хуже может быть только предательство Евтушенко.

Edited at 2017-08-21 08:02 am (UTC)
tanyamarch
Aug. 21st, 2017 08:07 am (UTC)
Вы извините, конечно, но полагать, что книга/писатель могут развалить страну - это... ну, глупо, по-детски (извините еще раз за резкость).
А противоречие "личность писателя - его творчество" - это вечный вопрос литературы. Про Лермонтова, Пушкина, Достоевского, Толстого, Шолохова, Булгакова, Шукшина, etc. можно всякое написать, никто из них святым не был (мягко говоря), но от этого их книги не становятся менее великими.
Сычев Михаил
Aug. 21st, 2017 09:16 am (UTC)
Прочтите внимательно,

- книга, человек(писатель), могут быть инструментом в развале страны.

это не означает, что за развал страны достижим с использованием только этого инструмента, но он определенно служил для этих целей.

Солженицын был определенным флагом, одним из обоснований, для элиты старавшейся раздербанить социалистическую собственность. Одним из инструментов легитимации убийства СССР.
tanyamarch
Aug. 21st, 2017 01:22 pm (UTC)
СССР сам себя убил - той реальностью, которая была пропитана ложью и стала людям уже просто невмоготу, той пропастью, что была между пафосом и лозунгами с трибун и тем, что было в реальной жизни.
kir_bor
Aug. 21st, 2017 01:24 pm (UTC)
Вот вы как раз рассуждаете по детски... Конечно книга и писатель в отдельности не могут. Но взятая на вооружение спецсубъектом антисистемная книга с заложенной бомбой лжи и неправды, да еще и писатель, возведенный в ранг нравственного героя конечно могут привести как минимум к расшатыванию идеологических устоев, на которых держится государство...
tanyamarch
Aug. 21st, 2017 01:41 pm (UTC)
Я уже объяснила здесь. Вы более молодой, чем я, человек и этого не помните/, не знаете, а я и помню, и знаю: Солженицына мы не читали (про самиздат и слыхом не слыхивали), помню лишь карикатуры на него в газетах. Тем не менее, система развалилась. Не в Солженицыне дело, а во внутренней гнилости советской системы. Ничего не требовалось "расшатывать", оно и так "шаталось" - потому что люди на своей шкуре знали, что такое их жизнь.

Edited at 2017-08-21 01:42 pm (UTC)
kir_bor
Aug. 21st, 2017 02:28 pm (UTC)
Ну, самый слабый аргумент в споре это указывать на возраст оппонента... Ну думайте, что я совсем дурачок и слабоумный, что не могу сам составить мнение о Советском союзе и о том, как жили там люди. Да, люди действительно знали, что такое жизнь и строили ее в отличие от разрушителей... ДА может тяжело, с ошибками, но строили справедливую и полную смысла жизнь.
tanyamarch
Aug. 21st, 2017 02:55 pm (UTC)
Я указываю на возраст исключительно потому, что Вы - вольно или невольно - занимаетесь мифотворчеством: не мог разрушить систему человек, писатель, которого мало знали или не знали совсем. Да и Ваши представления о жизни в СССР далеки от реальных, это уж я Вам как очевидец говорю.
kir_bor
Aug. 21st, 2017 06:25 pm (UTC)
Ну насчет насколько я далек от советской действительности не вам решать... Насчет того, что Солжи... уничтожил союз никто и не утверждает, это было бы абсурдно. Но то, что он сыграл определенную и не самую последнюю роль в подтачивании идеологических основ государства - это ясно каждому, даже либералы это признают, поэтому и так его любят.

Так же "наследие совести нации", а попросту вранье продолжает жить и после его смерти... вот убедитесь: весной 2013 года, так называемый, «Круглый стол» «Российского дворянского собрания» опубликовал открытое письмо, известное как «письмо 66» или «Ультиматум Путину», в котором на основе цифр, озвученных Солженицыным, фактически в ультимативной форме в обмен на некие инвестиции в развитие нашей власти было предложено «...освободить Красную площадь от кладбища, на котором находятся Сталин и другие соучастники Ленина. Урны с прахом боевых генералов захоронить на мемориальном кладбище под Мытищами..».

Напомню, о профессиональном историке Викторе Николаевиче Земскове, который с 1989 года входил в комиссию по определению потерь населения Отделения истории АН СССР. На основе статистической отчётности ОГПУ-НКВД-МВД-МГБ, хранившейся в Центральном государственном архиве Октябрьской революции, Земсков подсчитал точное количество осужденных к высшей мере по политическим мотивам. Их число, по всем источникам, не превышало 815 579 человек.

Тем, кто действительно хочет примирения в стране и ясности на основе памяти о репрессиях, нужно прежде всего признать, что Александр Солженицын никак не является «совестью нации» то, что человек призывавший «жить не по лжи» всю свою жизнь посвятил этой созданию гигантского пузыря антисоветской лжи.

Для начала процесса примирения, должны раскаяться все те, кто откликнулся на негласный призыв Солженицына со страниц «Архипелага ГУЛАГа» и начал громить Советский Союз изнутри.

Но ложь не скроешь, и мыльные пузыри, созданные антисоветскими псевдоисториками и псевдоисследователями лопаются даже в рамках «тепличных» условий конференций, проводимых «Мемориалом».

Так, в ноябре 2013 года, на исторической конференции проводимой краснодарским филиалом общества «Мемориал», которой противодействовали активисты движения «Суть Времени» молодой тамбовский «промемориальный» аспирант Косенков А. Н. сделал интересное заявление.

Он сказал, что при приложении, разработанной методики по анализу баз данных репрессированных к общероссийской базе данных общества «Мемориал» они со своим научным руководителем Дьячковым В.Л. обнаружили до 20% повторов.

Также он признал, что за тридцать пять лет (1918-1953) в Тамбовской области, которая была в центре внимания его научной работы было репрессировано около 30 тыс. чел., что составляет около 1% от всех живших там жителей, что никак не соответствует данным тиражируемых «совестью нации».
И таких случаев, когда на научных конференциях лопаются «пузыри вранья» много, однако никто из «антисоветских» ценителей правды официально так и не признали ужасного вымысла Солженицына и продолжают тиражировать про «десятки миллионов».
tanyamarch
Aug. 21st, 2017 07:27 pm (UTC)
Еще раз:
1. Я жила в то время, которое Вы знаете лишь по книгам, и тут Вы мне никак не конкурент :)
У Вас ложная изначальная установка: Солженицына страна - за исключением небольшой группы московской интеллигенции - знала исключительно по карикатурам в газете "Правда", как писателя не знала вообще.
Интернета не было, скоростного обмена информацией - как сейчас - не было. Диссидентский "междусобойчик" никак не влиял на умы и настроение в стране, их фактически никто не знал в "народных массах", роль этих людей была искусственно выпячена в годы перестройки. .
Как мог Солженицын "сыграть определенную и не самую последнюю роль в подтачивании идеологических основ государства"?! Вот объясните не общими фразами, а в деталях: как именно он воздействовал на умы людей, будучи этим людям совершенно неизвестным или известным в лучшем случае в качестве "предателя-лузера"?
2. Вы постоянно сводите диалог к личности человека, я же предпочитаю обсуждать его как писателя. У него есть книги, "написанные умом", но "Раковый корпус" написан сердцем, только совсем уж толстокожий этого не почувствует, не поймёт.
3. Вы так и не ответили: читаете ли Вы Шагинян и Гамзатова, есть ли в Вашей библиотеке их книги? Что из них любимое, перечитываемое? Будьте же честны хотя бы в этом! :)
4. Про репрессии. Когда начинают демагогию про ВСЕГО ЛИШЬ 800 тысяч репрессированных... Даже если бы эта цифра была точной - тот, кто это устроил (тем более во внесудебном порядке), не может быть великим человеком, которого следует почитать, это тиран и убийца. Но фактическая цифра на самом деле была чудовищно больше, это следует просто из логики тех событий. В какой статистике отражены те кавказские женщины, которые не могли преодолеть стыд помочиться в товарняке при мужчинах и умирали в пути от разрыва мочевого пузыря? Те дети, которые рождались в ссылках и умирали без вакцин? Их что, всех регистрировали при рождении? А те взрослые, которые умирали в лагерях от болезней? Те старики и дети из раскулаченных семей, которые умирали по пути в ссылку и в самой ссылке? Разве они вошли в цифру "всего лишь 800 тысяч"? Или погибшие в ссылках "нещитаюца"?!
Я, между прочим, опираюсь не столько на Солженицына ("Архипелаг" я не дочитала, это не литературное произведение, которое захватывает тебя целиком), сколько на МНОЖЕСТВО РАЗНЫХ свидетельств, в том числе личные рассказы. Такие "умники"-теоретики, которые стараются приуменьшить количество жертв, не понимают, что у народа есть память, её стереть не получится (хотя очень хотелось бы, да?).
И как итог: "Простить свою боль - великодушие, чужую - низость" С. Моэм.
Вы готовы легко простить чужую боль сотен тысяч людей?
Сычев Михаил
Aug. 21st, 2017 08:34 am (UTC)
Какие ложечки? Вот вам прямое видео:
www.youtube/watch?v=2SKJp5gSvo4

Вот вам полная речь в Гарварде: www.youtube/watch?v=weICx4pMEew

Не иносказательно, а прямо заявлял!

Как тут можно сравнивать Киселёва и Солженицына? Вы понимаете разницу между пропагандой и призывами разрушить свою страну, прямым коллаборационизмом?

Не про антисоветизм? А что?

Цитата:

Костоглотов усмехнулся:
— Что Гитлер — проклятый, э то не требует повторных доказательств. Но всё же
ленинградскую блокаду я на него одного не списываю.
— Как?! Почему?
— Ну, как! Гитлер и шёл нас уничтожать. Неужели ждали, что он приотворит калиточку и предложит блокадным: выходи те по одному, не толпитесь? Он воевал, он враг. А в блокаде виноват некто другой.
— К то же?? — прошептала поражённая Зоя. Ничего подобного она не слышала и не предполагала.
Костоглотов собрал чёрные брови.
— Ну, скажем, тот или те, к то были готовы к войне, даже если бы с Гитлером объединились Англия, Франция и Америка. К то получал зарплату десятки лет и предусмотрел угловое положение Ленинграда и его оборону. К то оценил степень будущих бомбардировок и догадался спрятать продовольственные склады под землю. Они- то и задушили мою мать — вместе с Гитлером.

Или кто такой Павел Николаевич?

Вам еще надрать цитат?

По поводу развала страны писателями, есть различного рода люди, к ним относятся и писатели, одни все и всех мажут грязью, другие стараются на своем уровне решить обнаруженную проблему, например через образ человека вступающего в противостояние со злом. Солженицын, как я вижу, ко вторым явно не относится.
tanyamarch
Aug. 21st, 2017 01:17 pm (UTC)
Ну, если любые сомнения, рассуждения, анализ фактов, критику и т.д. называть антисоветизмом... Что, в блокаде и гибели сотен тысяч человек нет вины Сталина и его античеловечной системы?! Советский Союз развалился не из-за Солженицына, а именно из-за тех явлений, что были Солженицыным описаны. Неча на зеркало пенять, коли рожа крива - это не Солженицын сказал.
Анатолий Петров
Aug. 19th, 2017 06:58 am (UTC)
Неписатель вообще. Все писанное - сборники вранья или мягко говоря
заимствования.
( 18 comments — Leave a comment )
kir_bor
Соболев Кирилл
January 2018
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   
Powered by LiveJournal.com